Institutions et systèmes politico-économiques

- Pourquoi devrais-je m'en soucier?

Préférez-vous vivre dans un système où les gens sont libres de produire et d'acheter ce qu'ils veulent ? Ou préféreriez-vous vivre dans une économie où la plupart des décisions sont prises par des comités politiques ? Cela ressemble à une question rhétorique, mais ce n'est pas le cas. Ces deux systèmes politiques dominent nos vies. Pour le meilleur ou pour le pire. Les marchés libres apportent des inégalités et des problèmes environnementaux, mais les économies de style dirigé peuvent devenir déconnectées des besoins des gens et rétrogrades. Les incitatifs appropriés sont la clé d'un bon feedback, quel que soit le système politique.

- Ce chapitre comporte 3 parties

• Établissements
• Marché vs commande
• Économie mixte

Entrevue avec Jean François Parent - sur l’État de Droit

- Qu'est-ce qu'un système économique ?

Chaque économie utilise des ressources pour fabriquer des biens et des services. Mais « l'environnement » économique peut influencer le fonctionnement de l'économie. Comme vous vous en souvenez, un système est constitué de nombreux composants, dont deux sont abordés ici : le contrôleur et l'environnement. Ces composantes du contrôle et de l'environnement sont fonction des institutions sociales en jeu dans la société.

• Institutions

Pour beaucoup, une institution est une structure d'ordre social régissant le comportement des individus. Même dans les sociétés libres, ces institutions sont nombreuses. Pensez à la famille, à l'Église ou aux organisations sportives comme le hockey junior.

Certains économistes diront que les entreprises (80 % de la production) et les ménages (70 % des revenus) sont les deux institutions les plus importantes de l'économie. Mais ce ne sont pas des « institutions » au sens formel. Au Canada, les grandes institutions économiques sont la justice , le Parlement et son gouvernement, le réseau de l'éducation et la culture . Ces institutions vont au-delà de l'individu et perdurent. Ils instaurent l'ordre social et régissent les comportements. En cela, ils affectent l'économie.

Justice
Établit et administre l'état de droit. Protège la propriété privée. Garantit l'égalité des humains devant la loi. Favorise la concurrence par le respect des contrats. La police réduit la criminalité et la destruction de biens (actifs économiques).

Gouvernement
Augmente les impôts sur le revenu et à la consommation. Produit des services de défense, de santé et d'éducation. Subventionne certaines industries. Agit en tant qu'arbitre dans les différends du marché. Supervisera l'approvisionnement en énergie. Rédigera des lois sur le travail, la pollution et la concurrence. Distribue l'aide aux nécessiteux.

Éducation et science
Fournit une formation et des connaissances aux personnes. Augmente la productivité du travail. Fournit des connaissances et de nouvelles technologies à l'industrie.

Culture
Déterminant de l'identité, valeurs morales et croyances, expression artistique. Conduit les goûts et les préférences des consommateurs. Ex : au Québec, la culture touche le marché alimentaire. Les fromages gastronomiques et les vins français sont vendus en plus grande quantité ici.

• Économie de marché vs Économie dirigée
  

Les institutions peuvent diriger l'économie sur un spectre qui sépare deux systèmes politiques opposés : l'économie dirigée, dite socialiste, ou l'économie de libre marché, dite capitaliste.

Un régime d'État de droit reconnaît et respecte les contrats et transactions librement convenus. Cela encourage l'esprit d'entreprise et les marchés libres. Si un État décide de ne pas fournir le cadre juridique nécessaire aux marchés, ceux-ci n'existeront généralement pas.

Par exemple, s'il n'y a pas de tribunaux dans un pays pour reconnaître un acte foncier, il n'y a pas de propriété privée. Dans ce cas, la personne vivant sur le terrain ne peut pas le vendre car il n'y a pas de preuve légale de propriété. Certains économistes et têtes pensantes politiques ont tendance à l'oublier : les marchés sont une création de l'État et de ses institutions. Sans l'État, il n'y a pas de marchés, il n'y en a jamais eu, il n'y en aura jamais.

Les économies de marché à 100 % sont une utopie. L'utopie est une île grecque qui n'existe pas.  

Dans une économie de marché, les individus sont autorisés et encouragés à posséder des ressources telles que le capital et l'esprit d'entreprise. Les marchés sont alors là où les produits rencontrent les consommateurs. L'intervention de l'État est au minimum : fournir les services de base de police, de justice, d'État de droit et d'arbitrage des contrats. La propriété privée et l'appât du gain régulent les décisions de production par le biais des marchés libres.

Dans une économie dirigée, il n'y a pas d'argent. Les individus ne peuvent pas posséder de ressources. Les décisions de production sont prises par l'État, qui établit généralement des « plans » tels que les fameux plans quinquennaux soviétiques. L'État décide également qui obtient les produits en contrôlant l'allocation : bons, coupons, etc. L'intervention de l'État est maximale, les profits sont interdits, il n'y a pas de marchés libres, pas de propriété privée, pas de contrats et généralement très peu d'État de droit démocratique.

Mais qu'en est-il des situations qui ne sont pas si extrêmes? Certaines industries peuvent-elles être un peu capitalistes et un peu dirigées? Il existe une grille analytique pour différencier certains scénarios.

Nous poserons deux questions pour catégoriser les systèmes économiques. D'abord, à qui appartiennent les ressources? C'est peut-être l'État, par la force. Ou encore, les particuliers (et donc les entreprises) peuvent être autorisés à posséder des terres, du capital et de la main-d'œuvre. Cela fait une grande différence.

Deuxièmement, comment les produits sont-ils distribués aux consommateurs ? Cette question fait référence au mécanisme d'allocation de l'économie. L'État peut s'en charger, avec un système de bons, de coupons et de quotas. Ou il peut y avoir un marché libre où les fournisseurs vendent leurs produits aux acheteurs en échange d'argent ou de troc.

Grille de propriété-répartition des systèmes d'économie politique

	Qui possède les ressources ?
Qui répartit les produits ?	Individuel	État
Marché	A – Capitalisme pur	C – Socialisme de marché
État	B – Capitalisme d'État	D – Socialisme pur

A : Capitalisme pur
Les individus possèdent des ressources et le marché répartit les produits. C'est le capitalisme . Il n'y a pas de cas de pays à capitalisme pur. Aussi connu sous le nom de marché libre ou capitalisme de laissez-faire .

B : Capitalisme d'État
Les individus possèdent les ressources et l'État alloue la production. C'est le capitalisme d'État : voir URSS, les fermes laitières au Québec.

C : Socialisme de marché
L'État possède les ressources et le marché répartit les produits. C'est le socialisme de marché : voir la Chine moderne.

D : Socialisme pur
L'Etat possède les ressources et contrôle l'allocation des produits. C'est le socialisme : très Rare. Corée du Nord. La plupart des régimes militaires.

Pourquoi l'économie-politique?

Dans ce texte, nous nous référons aux systèmes d'économie politique. Ces définitions sont également appelées systèmes économiques dans de nombreux manuels.

Nous ne voulons pas nous confondre avec les idéologies politiques, qui ont également un effet sur le système économique. Par exemple, le socialisme et le communisme font également référence à des mouvements politiques et à des idéologies, qui sont encore présentes aujourd'hui. Cependant, en économie, le concept de socialisme se limite à une analyse plus étroite de la culture matérielle.

Un autre enjeu est que nous avons utilisé l'analyse systémique dans ce livre, qui est une approche universelle et holistique de l'économie. Pour cette raison, notre discussion sur les institutions est qualifiée d'économie politique.

• L'économie mixte canadienne

On dit que le Canada est une économie mixte. Dans de nombreuses industries, les marchés libres et les entrepreneurs prennent les nombreuses décisions économiques sur ce qu'il faut produire et pour qui. Cependant, de nombreuses industries au Canada ont plus en commun avec la Chine moderne qu'avec une utopie de marché libre.

L'électricité au Québec est fournie par un monopole d'État : Hydro-Québec . C'est le SOCIALISME DE MARCHÉ. Il en est de même des loteries (Loto-Québec), de la distribution d'alcools (Société des alcools du Québec, SAQ) et de l'assurance automobile (Société d'assurance automobile du Québec, SAAQ).

D'autres larges pans de l'activité économique sont totalement soustraits au capitalisme. Les services de santé au Canada sont fournis par des hôpitaux publics qui ne vendent pas leurs services sur un marché libre. Ce serait illégal. Ces services de santé sont alloués par le biais de quotas de production et financés par l'impôt obligatoire sur le revenu. En termes économiques, c'est vraiment socialiste. Il en va – en partie – de même pour l'éducation . D'une part, les écoles publiques au Canada appartiennent aux gouvernements provinciaux et sont financées par les impôts sur le revenu et les impôts municipaux. L'école n'est pas vendue sur les marchés. D'autre part, les écoles privées peuvent appartenir à des particuliers et peuvent vendre librement leurs services. L'« industrie » de l'éducation fonctionne donc comme un système économique mixte.

Politique verte

La question des institutions, et la mesure dans laquelle vous voyez une économie de marché libre dans un pays, peuvent conduire à des résultats très significatifs en termes de politique environnementale. Nous n'avons certainement pas l'espace et le temps pour expliquer tous les aspects de ce sujet. Cependant, nous pouvons discuter de quelques exemples.

Nous savons que les entreprises peuvent causer beaucoup de dommages à l'environnement, même si elles ne le font pas exprès. Mais s'ils peuvent obtenir un revenu pour leur pollution (production secondaire), ils sont généralement très bons pour réduire leur pollution, en captant cette production et en la vendant sur un marché. Certaines recherches intelligentes, financées par l'État, peuvent aider les entreprises à améliorer à la fois l'environnement et leurs profits.

Nous savons également que les entreprises peuvent surexploiter les ressources naturelles, comme les forêts surexploitées. Cependant, s'ils sont propriétaires de parcelles finies, ils ont tendance à gérer les forêts de manière plus durable. Un autre point est que les sociétés à but lucratif ne sont peut-être pas la meilleure forme d'organisation pour l'exploitation forestière. Peut-être que cela devrait être fait par des organisations coopératives à but non lucratif dirigées par des habitants plutôt que par des investisseurs.

Ne soyons pas aveugles à ce qui se passe. La pollution arrive tous les jours. Les grandes entreprises en sont en grande partie responsables. Cependant, les solutions résident généralement dans les types d'institutions en place et les types de règles qu'elles appliquent.

Solutions au changement climatique

Nous arrivons à un point où les gens se rendent compte que nos institutions doivent travailler ensemble pour s'attaquer au problème du changement climatique.

Des solutions basées sur le marché sont possibles. C'est l'idée derrière la taxe carbone, qui est devenue la solution incontournable pour la plupart des économistes. L'idée est simple : taxer le prix de tout intrant et/ou produit qui utilise du carbone, comme le pétrole, l'essence et les plastiques. Les utilisateurs, qu'ils soient industriels ou consommateurs, opteront pour des alternatives moins chères et plus propres.

Nous pourrions également interdire purement et simplement les produits à base de carbone. Mais au final, il faut travailler globalement car une tonne de carbone émise dans l'atmosphère affectera tous les peuples de la terre, sans discrimination. Peu importe si, par exemple, la Norvège réduit ses émissions, si en même temps d'autres pays augmentent leurs émissions.

Booster de démocratie

Il est nécessaire d'envisager une réforme institutionnelle pour arriver à réaliser les changements qui s'imposent. Dans de nombreux pays, les règles du jeu permettent à certains États d'augmenter leurs émissions de GES sans rétribution.

Par exemple, au Canada, le Nouveau-Brunswick ou le Québec ne peuvent pas faire grand-chose pour empêcher l'Alberta d'exploiter son gisement de pétrole. De même, un pays ne peut pas faire grand-chose pour imposer des réductions de GES à un autre pays. Pensez aux municipalités, aux provinces, aux États et aux fédérations. La conception de ces ordres de gouvernement devra peut-être être réexaminée.

 - En bref

Un système économique est un ensemble de règles qui définissent qui possède les ressources et qui obtient les produits de l'économie. Les libertés individuelles de posséder des ressources et de commercer définissent le capitalisme. L'intervention de l'État définit le socialisme. Le Canada est entre les deux.

- Vocabulaire

État de droit :
une société dans laquelle un État laïc utilise un système de justice composé de tribunaux et de défense légale, pour faire appliquer les règles équitablement aux personnes. Tout le monde est traité de manière égale par la loi.

Droits de propriété privée :
Droits fixés par un système judiciaire qui garantit la possibilité pour les individus de posséder des biens tels que la terre, mais aussi des œuvres écrites, de la musique et d'autres créations de l'esprit.

Système économique :
un ensemble de règles qui définissent ce qu'il faut produire, comment et qui obtient les biens et services.

Capitalisme :
les individus possèdent les ressources et les marchés répartissent les produits.

Socialisme :
l'État possède les ressources et répartit les produits.

- Bibliographie

Colander, DC, Rockerbie, DW et Richter, C. (2006). Macroeconomics, 3rd Canadian Edition. McGraw-Hill Ryerson.

Friedman, M. (1990). Free to Choose: A Personal Statement. Harvest Books.

Jacobs, J. (1994). Systèmes de survie, un dialogue sur les fondements moraux du commerce et de la politique. New York : Random House.

Komlos, J. (2023). Foundations of real-world economics: What every economics student needs to know (Third edition). Routledge. Chapter 8 - The Case for Oversight, Regulation, and Management of Markets.

Marx, K. (1867) Das Capital.

Quelques suggestions cinématiques

Les suggestions suivantes sont pour votre divertissement. La plupart des films d'époque font l'objet de critiques de la part d'historiens pour avoir omis ou mal représenté certains événements, ou encore pour avoir présenté un parti pris envers l'une ou l'autre partie.

Tetris est un film récent qui relate les efforts d'un jeune investisseur hollando-américain, Henk Rogers, qui tente d'obtenir les droits du jeu vidéo inventé par le Russe Alekseï Pajitnov en 1984 en URSS. Les propriétés dans l'URSS sont détenues par l'État, qui accepte éventuellement de vendre les droits internationaux à la société nippone Nintendo, et plus tard à la société The Tetris Co., détenue par Henk et Pajitnov.

Moscow on the Hudson est un film de 1984 mettant en vedette Robin Williams, qui interprète le rôle d'un musicien russe en tournée aux États-Unis. Il fait défection à New York et s'éprend d'une immigrante italienne. Le film débute à Moscou, donnant un aperçu de la vie quotidienne dans la capitale de l'URSS. Certaines scènes nous font rire jaune, comme lorsque Williams fait la file pour un magasin qui offre des poulets, pour se rendre compte finalement qu'il s'agit d'un comptoir de souliers. Il décide de prendre une paire, trop grande pour lui, qu'il pourra offrir à son patron pour un service.

Trotsky est une série en huit épisodes décrivant l'histoire de la révolution bolchévique de 1917. Du point de vue de Trotsky, on revit les étapes de cette période tumultueuse de l'histoire européenne. La série fut diffusée initialement sur la chaîne Channel One en Russie en 2017 en commémoration du 100e anniversaire de la révolution. Le rôle de Trotsky avait jusque là été effacé par Staline, son rival, et ses successeurs soviétiques.