Les trois grandes écoles de pensée économique

- Pourquoi devrais-je m'en soucier?

Ces hommes sont morts. Mais leurs idées sont toujours pertinentes à ce jour. Ce qu'ils ont écrit sur l'économie est au cœur de nos questions et débats les plus controversés. Libre-échange, récession, profits, pauvreté… Ces trois penseurs vous aideront à mieux comprendre bon nombre des questions urgentes d'aujourd'hui.

 - Ce chapitre comporte 3 parties

• Adam Smith et les Classiques
• Karl Marx et les Marxistes
• John Maynard Keynes et les Keynésiens

- Qu'est-ce qu'une grande école de pensée économique?

Une école de pensée est comme un banc de poissons ! C'est un groupe de personnes qui pensent de la même manière à propos de quelque chose. En économie, les principales écoles de pensée sont classiques, marxistes et keynésiennes. Dans ce chapitre, nous discuterons de leurs principaux thèmes, des idées économiques clés et de leurs points de vue sur le rôle de l'État dans l'économie, et si un marché libre est bon ou mauvais pour le bien-être des peuples.

• Adam Smith et les Classiques

Adam Smith croyait que l'économie de marché s'autorégulait. Il pensait qu'en cas de pénurie, les hausses de prix convaincraient les fournisseurs de produire davantage. Il croyait que ce système était juste et efficace. Il a fait valoir que l'investissement en capital et l'innovation étaient les clés de la croissance économique et de la prospérité. Cela contredisait les opinions selon lesquelles l'accumulation d'argent (l'or) était la seule explication de la richesse des nations.

En outre, il a soutenu qu'il n'était pas immoral pour les individus de poursuivre leur propre intérêt. Cela était très controversé à son époque (1723 – 1790) et le reste aujourd'hui. Smith a fait valoir que les marchés libres sont une bonne chose parce qu'en fin de compte, le système permet aux gens de satisfaire la plupart de leurs désirs et besoins.

Smith a utilisé l'image de la main invisible. Bien que l'économie de marché puisse sembler chaotique, il pensait que l'autorégulation de l'économie produisait les bonnes quantités aux bons prix. Il a vu des modèles là où d'autres ont vu le chaos. Il a évoqué une « main invisible » qui fixe ces prix et quantités sans intervention de l’État.

La division du travail est également un concept attribué à Smith. De ses visites d'usines, il a remarqué que les nouvelles machines permettaient aux travailleurs de se spécialiser plus qu'auparavant. Il a fait valoir que la production augmenterait si les travailleurs se spécialisaient dans des tâches spécifiques – bien que parfois répétitives et ennuyeuses. Smith utilise une illustration de cela, qui est devenue largement connue sous le nom de « pin story ». À l'époque des ateliers, les agrafes et les clous étaient fabriqués de toutes pièces au même poste de travail. Une épingle était finie avant que la suivante ne soit faite.

Dans la nouvelle ère des usines, des machines innovantes accéléraient le rythme de production. Chaque machine devait être manipulée par un machiniste. Et chaque machine ne pouvait exécuter qu'une seule tâche, encore et encore. En cette ère d'usines - la révolution industrielle - les étapes de production de nombreux produits, tels que les épingles, étaient divisées. Le premier ouvrier a coupé une longueur de fines tiges de métal. Le deuxième travailleur a fraisé les pointes des tiges en une pointe. Le troisième ouvrier martelait les têtes d'épingles. Le quatrième travailleur a soudé les tiges d'épingle aux têtes. Le cinquième travailleur a emballé les quilles.

Smith a observé que cette nouvelle organisation du travail, qui dépendait de nouvelles machines, augmentait énormément la quantité de production. Des applications plus récentes de ce phénomène ont été réalisées par Henry Ford, qui a été le premier à utiliser une chaîne de production roulante dans l'industrie automobile, et par Michael Dell, qui a été le premier à produire en masse des systèmes informatiques personnalisés.

Même s'il était de droite, Smith et l'école de pensée classique pensaient que le gouvernement devait construire des routes et gérer des écoles. Il n'était donc pas un libertarien. Or, ils font valoir que le gouvernement ne devrait pas intervenir dans l'économie de marché. Smith croyait que l'économie de marché produisait des résultats socialement acceptables. L'école classique est donc en faveur du 'laissez-faire' en économie.

• Karl Marx et les Marxistes

Karl Marx comprenait les principes (positifs) de l'autorégulation du marché. Mais il croyait que cela ne produisait pas une économie qui était bonne pour les gens ordinaires (normatif). Marx a fondé ses convictions sur la réalité sociale de la révolution industrielle en Europe (1818-1883).

L'argument principal de Karl Marx était que dans une économie de marché, il y avait un déséquilibre du pouvoir économique entre les riches et les pauvres. Selon Marx, ceux qui possédaient le capital utilisaient leurs profits pour acheter encore plus de capital. Ils ont rapidement dominé les ouvriers qui gagnaient de bas salaires. Marx a inventé ce phénomène comme la plus-value du travail. Marx a expliqué que les travailleurs transformaient la terre et le capital en produits. Ces produits étaient vendus à des prix plus élevés. Marx a soutenu que les travailleurs devraient posséder cette valeur ajoutée de leur propre travail au lieu qu'elle devienne un profit pour les capitalistes.

En s'inspirant de la théorie dialectique de Hegel, Marx fait l'argument que sans l'existence d'une classe ouvrière sous-payée, il ne peut y avoir de classe dirigeante riche. Avec son co-auteur Engels, ils arrivent à une théorie de la dialectique matérialiste. Dans sa plus simple expression, la classe bourgeoise ne peut exister sans usurper la plus-value du travail de la classe prolétaire. Comme il s'agit d'un phénomène ancestral, on y réfère aussi sous le terme matérialisme historique.

Non seulement la situation est injuste pour le prolétariat, la situation est instable, selon Marx. Étant constamment sous-payés, les travailleurs n'auraient jamais assez d'argent pour acheter les quantités toujours croissantes de produits que l'économie fabrique. En raison de la stagnation des salaires et des niveaux d'emploi, l'absence de demande globale créerait un déséquilibre avec l'offre. Le chômage endémique en serait la triste issue. Selon Marx, les crises économiques sont inévitables, menant au chômage et la misère.

Pour aider les travailleurs à obtenir de meilleurs salaires, Marx et l'école de pensée marxiste pensaient que le gouvernement devait intervenir dans l'économie et que l'État devait posséder et allouer des ressources telles que le capital. Ce point de vue a inspiré le mouvement politique appelé communisme ou socialisme.

• John Maynard Keynes et les Keynésiens

John Maynard Keynes croyait fermement aux marchés, la plupart du temps. Professeur d'économie à l'université Cambridge et haut-fonctionnaire du gouvernement britannique, Keynes était d'avis que l'économie de marché avait besoin de l'aide du gouvernement pour sortir des graves ralentissements économiques. Il est donc en faveur de l'interventionnisme gouvernemental.

Keynes a fondé cette croyance sur le fait que l'économie, à son époque (1883 – 1946), était en fait dans une dépression, à partir de 1929. Ces temps difficiles ont duré une décennie. Le chômage généralisé avait réduit la capacité des gens ordinaires à dépenser (demande globale). Cela a envoyé l'économie dans une chute libre de fermetures d'usines et de pauvreté. Keynes était sensible à l'humeur négative des consommateurs et des investisseurs. Il a appelé leur comportement de troupeau les Animal Spirits.

Les Classiques font valoir que les ressources rendues inutilisées seraient éventuellement utilisées dans d'autres secteurs de l'économie. Ils ont également fait valoir que des salaires plus bas aideraient à relancer la reprise. Mais Keynes fait valoir qu'il en faudrait plus pour remettre l'économie sur les rails. Il fait valoir que l'ensemble de l'économie était dans un marasme, pas seulement limité à quelques industries, un fait que la plupart n'ont pas pris en compte car il n'y avait pas de statistiques pour mesurer l'ensemble de l'économie à l'époque. Il a également fait valoir que des salaires plus bas ne contribueraient pas à soutenir l'économie.

Le gouvernement devrait augmenter ses dépenses si les consommateurs et les investisseurs ne sont pas en mesure de le faire. Keynes et l'école de pensée keynésienne croyaient que le gouvernement devait intervenir dans l'économie. Mais, ils ne croient pas que l'État devrait posséder ou allouer des ressources. Keynes a plaidé en faveur d'une politique de stabilisation qui comprend la politique monétaire et les dépenses publiques. Il a inventé la macroéconomie et a stimulé le développement d'indicateurs macroéconomiques de l'économie tels que le produit intérieur brut, le taux de chômage et l'indice des prix à la consommation. Fait à noter, le keynésianisme fut décrié par les tenants du Maccarthysme aux États-Unis, y voyant une influence socialiste. Ironiquement, c'est aux États-Unis que cette école de pensée eut le plus de sympathisants, tels que Samuelson et Krugman.

Réflexion

En 2008, un ralentissement de l'activité économique a touché la plupart des pays occidentaux. Le taux de chômage a grimpé à 9 % au Canada et le double aux États-Unis.

• Qu'aurait proposé Keynes pour résoudre le chômage ?
• Karl Marx aurait-il été d'accord ?
• Que proposerait Adam Smith ?
• Le gouvernement fédéral canadien a décidé de sortir de la récession avec des programmes spécifiques dans la construction de routes et la rénovation résidentielle. Cela s'appellerait-il la politique classique ?

 

Politique verte

Nos trois grands penseurs n'étaient pas pressés, en leur temps, de discuter des questions environnementales. La pollution n'était donc pas le principal sujet de discussion dans l'un ou l'autre des principaux travaux de ces économistes. Il serait sage de ne pas essayer de deviner ce qu'ils auraient à dire dans le monde d'aujourd'hui. Cependant, on serait curieux d'entendre ce qu'ils diraient, si on avait accès à une machine à voyager dans le temps.

Le travail de Keynes doit cependant être noté. Il a plaidé, en période de ralentissement économique prolongé, pour que les États empruntent de grosses sommes d'argent et dépensent l'argent dans toutes sortes de projets. Lorsqu'on lui a demandé qui rembourserait cette dette, il a plaisanté en disant que cela n'avait pas d'importance, nous devons agir maintenant. « À long terme, nous sommes tous morts », écrit-il (Tract, p. 65, dans Patinkin, 1975).

Nous pouvons sûrement supposer que la plupart des économistes valorisent la vie humaine au-dessus des profits. Sûrement. Du coup, le keynésianisme vert est proposé comme solution de financement de la transition industrielle nécessaire à la décarbonation de l'économie mondiale.

Solutions au changement climatique

Encore une fois, ni Smith, Marx, ni Keynes n'ont eu à s'attaquer au problème du changement climatique. On pourrait deviner ce qu'ils auraient à dire à ce sujet, mais c'est difficile à dire.

On pourrait cependant soutenir que le modèle macroéconomique keynésien peut être utilisé pour simuler les impacts des programmes de dépenses publiques visant tout type de relance. Un ensemble de politiques, y compris les dépenses publiques, pour inverser le réchauffement climatique, pourrait ainsi être modélisé en utilisant le cadre keynésien. Nous examinerons cela plus tard.

Booster de démocratie

Il est intéressant de noter que Smith et Marx vivaient à une époque radicalement moins démocratique qu'aujourd'hui. Même Keynes, un monarchiste fidèle à son époque, a été un conseiller clé pendant les Première et Seconde Guerres mondiales, périodes de tyrannie en Europe et dans le monde.

Ces trois penseurs ont cependant un point commun. Ils essayaient d'imaginer un monde meilleur. Smith a essayé d'expliquer les changements importants dans l'organisation de la production pendant la révolution industrielle. Marx, a tenté de montrer une meilleure façon d'organiser la production compte tenu des carences sociales de l'industrialisation. Et Keynes a fait de son mieux pour convaincre les États d'intervenir dans l'économie en période de ralentissement prolongé, pour le bien de beaucoup, pas de quelques-uns.

Face au réchauffement climatique, la philosophie marxiste gagne du terrain. La raison en est que les inégalités sociales se sont considérablement accrues au cours des dernières décennies et que de nombreux membres de la classe ouvrière, ce que Marx appelait le prolétariat, sont de plus en plus contrariés par les coûts du réchauffement climatique, tandis que les élites riches, la classe bourgeoise du marxisme cadre, ont la capacité de maintenir leur style de vie somptueux. Les 1% de personnes les plus riches de la planète ne supporteront pas le poids du réchauffement climatique. Alors que les riches continuent de voler autour du monde dans des jets à essence, les pauvres souffrent des inondations et des vagues de chaleur. Pas étonnant que les militants du climat croisent la philosophie marxiste. La principale mise en garde à tout cela est que la politique marxiste dans de nombreuses régions du monde s'est transformée en régimes totalitaires, comme l'URSS et la Chine.

- En bref

On dit d'Adam Smith qu'il est le père de l'économie. Il était favorable au marché, fasciné par la division du travail dans l'industrie, l'accumulation du capital et a inventé le terme de la main invisible .

Karl Marx est le père du marxisme qui a engendré le mouvement politique communiste. Il était furieux contre les inégalités sociales et souhaitait abolir le capitalisme.

John M. Keynes était préoccupé par une récession en cours qui ne se résolvait pas d'elle-même. Il a engendré le keynésianisme qui a convaincu les gouvernements d'intervenir dans les économies en perte de vitesse.

Tableau Sommaire

	Adam Smith	John M. Keynes	Karl Marx
Les économies de marché sont-elles socialement acceptables ?	OUI	OUI	NON
L'État doit-il intervenir dans l'économie ?	NON	OUI, si récession	OUI
L'État doit-il posséder et allouer des ressources ?	NON	NON	OUI
Idée économique clé	Main invisible	Intervention gouvernementale	Plus-value du travail

- Vocabulaire

Dépenses publiques : 
augmentation des dépenses publiques pour stimuler l'économie.

Plus-value du travail :
la plus-value monétaire apportée aux matières premières et autres ressources par l'acte de travail. Marx a soutenu que cette valeur ajoutée devrait être remise aux travailleurs, pas aux capitalistes.

Main invisible :
une métaphore utilisée par Adam Smith pour expliquer que les marchés ne sont pas chaotiques et conduisent à la stabilité des prix et de la production.

Division du travail :
Division du travail en tâches spécialisées afin d'augmenter la productivité des travailleurs. Adam Smith a insisté sur l'importance de ce phénomène lors de la révolution industrielle.

- Bibliographie

Heilbroner, R. (1953). The Worldy Philosophers. Simon & Schuster, 7e édition, 1999.

Keynes, J. M. (1919). The Economic Consequences of the Peace.

Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money.

Marx, K. (1848). Manifesto of the Communist Party.

Marx, K. (1867). Capital. Volume I: A Critique of Political Economy, The Process of Production of Capital (Das Kapital).

Patinkin, D. (1975). The Collected Writings of John Maynard Keynes: From the Tract to the General Theory. The Economic Journal, 85 (338), 249-271.

Skousen, M. (2006). The Big Three in Economics: Adam Smith, Karl Marx et John Maynard Keynes . Armonk, NY.

Smith, A. (1759). The Theory of Moral Sentiments.

Smith, A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.